Assessment of Grip Strength Across the Continuum of Care
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To clarify key concepts in the administration and interpretation of grip strength assessment across the continuum of care through a scoping review, and report the evidence that addresses and informs practice. Methods: Electronic databases, Medline and CINAHL (Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature), were searched from 2011 to 2016 for abstracts that included 1 or more of the following terms: hand strength, grip strength, sincerity of effort, and muscle dynamometry. Studies were selected using an iterative team approach and were included if they were published in English, used either hydraulic or digital instruments with established validity and reliability to assess grip strength, and reported the method of assessment, the population tested, and the practice context. Implications for rehabilitation practice across the continuum of care were identified by the authors and validated through a consultation process with clinicians in various practice areas (medicolegal, acute care, geriatrics, and hand rehabilitation). Results: Updated information regarding assessment protocol, norms, and the impact of age, gender, nutritional status, and vocational and avocational activities will be presented. Use of grip strength in the determination of sincerity of effort testing will be challenged in light of the findings. In addition, the prognostic value of grip strength assessment for all-cause mortality, cardiovascular death, cardiovascular mortality, and acute hospital admission length of stay will be highlighted. Conclusions: Evidence-based administration and interpretation of grip strength assessment by rehabilitation professionals are essential components of comprehensive assessment across the continuum of care. The finding of this scoping review supports the formal assessment of grip strength in multiple practice environments and highlights its prognostic value.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle