Assessment of Grip Strength Across the Continuum of Care
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To clarify key concepts in the administration and interpretation of grip strength assessment across the continuum of care through a scoping review, and report the evidence that addresses and informs practice. Methods: Electronic databases, Medline and CINAHL (Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature), were searched from 2011 to 2016 for abstracts that included 1 or more of the following terms: hand strength, grip strength, sincerity of effort, and muscle dynamometry. Studies were selected using an iterative team approach and were included if they were published in English, used either hydraulic or digital instruments with established validity and reliability to assess grip strength, and reported the method of assessment, the population tested, and the practice context. Implications for rehabilitation practice across the continuum of care were identified by the authors and validated through a consultation process with clinicians in various practice areas (medicolegal, acute care, geriatrics, and hand rehabilitation). Results: Updated information regarding assessment protocol, norms, and the impact of age, gender, nutritional status, and vocational and avocational activities will be presented. Use of grip strength in the determination of sincerity of effort testing will be challenged in light of the findings. In addition, the prognostic value of grip strength assessment for all-cause mortality, cardiovascular death, cardiovascular mortality, and acute hospital admission length of stay will be highlighted. Conclusions: Evidence-based administration and interpretation of grip strength assessment by rehabilitation professionals are essential components of comprehensive assessment across the continuum of care. The finding of this scoping review supports the formal assessment of grip strength in multiple practice environments and highlights its prognostic value.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,058 | 0,184 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,019 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,010 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».