MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2525535334 · doi:10.1109/tcc.2015.2469665

Economic and Energy Considerations for Resource Augmentation in Mobile Cloud Computing

2015· article· en· W2525535334 sur OpenAlexafffund
Manjinder Nir, Ashraf Matrawy, Marc St‐Hilaire

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Cloud Computing · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueIoT and Edge/Fog Computing
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCloud computingComputer scienceDistributed computingScheduling (production processes)Energy consumptionMobile cloud computingMobile deviceTask (project management)Mathematical optimizationOperating systemEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In earlier works [1], [2], we proposed to utilize a centralized broker-node to perform task scheduling for the resource augmentation of a large number of mobile devices. The task scheduler model focused on energy optimization was proposed for the centralized task scheduling problem. In this paper, the model extends the optimization process by including an economic element to it. Thus, we propose an energy and monetary cost-aware mathematical task scheduler model. Compared to the previous model, this model, can allow mobile devices to offload multiple tasks to cloud resources. The results in this paper are more thorough and more aspects of task offloading have been analysed. For instance, the model is evaluated under two different resource augmentation environments for mobile cloud computing: a local private cloud and public clouds. More precisely, the task scheduling problem is optimally solved to minimize: (i) the total energy consumption when applied to a local private cloud, and (ii) the total energy consumption and monetary cost when applied to public clouds. Our proposed model at the centralized broker-node finds optimal solutions for task assignment problem, and provides a significant reduction in the total costs compared with the task assignment by the centralized scheduler without optimization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Cloud ComputingMême sujetIoT and Edge/Fog ComputingTravaux en français237 207