MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2525560477 · doi:10.1139/cjfr-2016-0209

Mapping site index and volume increment from forest inventory, Landsat, and ecological variables in Tahoe National Forest, California, USA

2016· article· en· W2525560477 sur OpenAlexvenueno aff
Shengli Huang, Carlos Ramírez, Scott Conway, Kama Kennedy, Tanya Kohler, Jinxun Liu

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPacific Northwest Research StationU.S. Forest ServiceU.S. Department of Agriculture
Mots-clésForest inventoryMean squared errorEnvironmental scienceNational forestElevation (ballistics)ForestryPhysical geographyForest managementHydrology (agriculture)GeographyEcologyMathematicsStatisticsGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

High-resolution site index (SI) and mean annual increment (MAI) maps are desired for local forest management. We integrated field inventory, Landsat, and ecological variables to produce 30 m SI and MAI maps for the Tahoe National Forest (TNF) where different tree species coexist. We converted species-specific SI using adjustment factors. Then, the SI map was produced by (i) intensifying plots to expand the training sets to more climatic, topographic, soil, and forest reflective classes, (ii) using results from a stepwise regression to enable a weighted imputation that minimized the effects of outlier plots within classes, and (iii) local interpolation and strata median filling to assign values to pixels without direct imputations. The SI (reference age is 50 years) map had an R2 of 0.7637, a root-mean-square error (RMSE) of 3.60, and a mean absolute error (MAE) of 3.07 m. The MAI map was similarly produced with an R2 of 0.6882, an RMSE of 1.73, and a MAE of 1.20 m3·ha−1·year−1. Spatial patterns and trends of SI and MAI were analyzed to be related to elevation, aspect, slope, soil productivity, and forest type. The 30 m SI and MAI maps can be used to support decisions on fire, plantation, biodiversity, and carbon.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,616
Score d'incertitude au seuil0,772

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest Research→Même sujetRemote Sensing and LiDAR Applications→Travaux en français237 207→