MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2525575834 · doi:10.7717/peerj.2874

The fishing and natural mortality of large, piscivorous Bull Trout and Rainbow Trout in Kootenay Lake, British Columbia (2008–2013)

2017· article· en· W2525575834 sur OpenAlexafffundabout
Joe Thorley, Greg Andrusak

Notice bibliographique

RevuePeerJ · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensMinistry of Forests
Organismes subventionnairesHabitat Conservation Trust Foundation
Mots-clésRainbow troutFisheryTroutFishingRecreational fishingSalvelinusCatch and releaseFish measurementEnvironmental scienceBiologyCommercial fishingFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Estimates of fishing and natural mortality are important for understanding, and ultimately managing, commercial and recreational fisheries. High reward tags with fixed station acoustic telemetry provides a promising approach to monitoring mortality rates in large lake recreational fisheries. Kootenay Lake is a large lake which supports an important recreational fishery for large Bull Trout and Rainbow Trout. METHODS: Between 2008 and 2013, 88 large (≥500 mm) Bull Trout and 149 large (≥500 mm) Rainbow Trout were marked with an acoustic transmitter and/or high reward ($100) anchor tags in Kootenay Lake. The subsequent detections and angler recaptures were analysed using a Bayesian individual state-space Cormack-Jolly-Seber (CJS) survival model with indicator variable selection. RESULTS: The final CJS survival model estimated that the annual interval probability of being recaptured by an angler was 0.17 (95% CRI [0.11-0.23]) for Bull Trout and 0.14 (95% CRI [0.09-0.19]) for Rainbow Trout. The annual interval survival probability for Bull Trout was estimated to have declined from 0.91 (95% CRI [0.76-0.97]) in 2009 to just 0.46 (95% CRI [0.24-0.76]) in 2013. Rainbow Trout survival was most strongly affected by spawning. The annual interval survival probability was 0.77 (95% CRI [0.68-0.85]) for a non-spawning Rainbow Trout compared to 0.41 (95% CRI [0.30-0.53]) for a spawner. The probability of spawning increased with the fork length for both species and decreased over the course of the study for Rainbow Trout. DISCUSSION: Fishing mortality was relatively low and constant while natural mortality was relatively high and variable. The results indicate that angler effort is not the primary driver of short-term population fluctations in the Rainbow Trout abundance. Variation in the probability of Rainbow Trout spawning suggests that the spring escapement at the outflow of Trout Lake may be a less reliable index of abundance than previously assumed. Multi-species stock assessment models need to account for the fact that large Bull Trout are more abundant than large Rainbow Trout in Kootenay Lake.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,910
Score d'incertitude au seuil0,978

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePeerJMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207