Prophylactic salpingo‐oophorectomy in a series of 89 women carrying a <i>BRCA1</i> or a <i>BRCA2</i> mutation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Prophylactic salpingo-oophorectomy (SO), which is recommended in BRCA1/2 mutation carriers, still needs to be reappraised. METHODS: In all, 89 BRCA1/BRCA2 mutation carriers underwent SO between 1994-2004. Past medical and familial history, SO, results and survival after SO were analyzed. RESULTS: The series consisted of 56 BRCA1 and 33 BRCA2 mutation carriers. All but 1 had a family history of breast (BC) and/or ovarian cancer; 42 BRCA1 and 31 BRCA2 had a personal history of BC. The median age at SO was 44 (BRCA1) and 49.5 (BRCA2) years for women without previous BC (not significant) and 48 (BRCA1) and 53 BRCA2) years (P=.03) for women with previous BC. Occult ovarian (n=2) and/or fallopian (n=3) carcinomas were found in 4 patients (4.5%): 1 experienced recurrence (4 years), 2 are disease-free (26 and 38 months of follow-up), and 1 died from BC (12 months). Among the other 69 patients with previous BC (median follow-up, 42 months), 14 developed ipsilateral or contralateral BC and 8 developed metastatic disease. Among the 16 patients without previous BC (median follow-up, 27 months), 3 developed BC. Of the 89 patients, 85 are still alive: 3 died from BC and 1 died from pancreatic cancer. No peritoneal malignancy was observed. CONCLUSIONS: This study shows that prophylactic SO remains an important option for BRCA1/2 mutation carriers as asymptomatic ovarian/fallopian cancers were found in 4.5% of patients. However, a longer follow-up and larger series are required to more precisely evaluate the benefits of this procedure in terms of BC incidence, peritoneal malignancy, or recurrence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».