MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2525616381 · doi:10.1177/1359105316669581

Taking a hard look at the Heart Truth campaign in Canada: A discourse analysis

2016· article· en· W2525616381 sur OpenAlexafffundabout
Marianne Clark, Kerry R. McGannon, Tanya R. Berry, Colleen M. Norris, Wendy M. Rodgers, John C. Spence

Notice bibliographique

RevueJournal of Health Psychology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensUniversity of AlbertaLaurentian University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésContext (archaeology)FemininityMasculinityHeart diseaseEthnic groupDiscourse analysisGender studiesMedicinePsychologyPolitical scienceSociologyHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Canadian Heart and Stroke Foundation launched the Heart Truth campaign to increase women's awareness of heart disease. However, little is known about how such campaigns intersect with broader understandings of gender and health. This discourse analysis examined the construction of gender, risk, and prevention within campaign material. Two primary discourses emerged: one of acceptable femininity, which outlines whose risk, survivorship, and prevention matters, and another of selfless prevention. Women of diverse ethnic, sexual, and socio-economic background were largely absent. Prevention was portrayed as a personal choice, eclipsing conversations about social determinants of health and the socio-political context of heart disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,621
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,518
Tête enseignante GPT0,685
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Health PsychologyMême sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207