THEISM AND ATHEISM:JUSTIFIED BELIEF-DECISIONS FOR OR AGAINST THE CONCEPT OF GOD
Notice bibliographique
Résumé
In earnest, the debate between theism and atheism is related to the essence of God--the de renecessity of God,and not the mere in re existence of God. The de re necessity of God is an abstraction conjectured from the de dicto necessity for Godinferredfrom the contingency of the universe. As long as the universe exists, the de re necessity or essence of God will be debated. Causal necessity of the universe establishes the de dicto necessity for God, however, the attempt to stop the infinite regression or the chain of causation, postulates the de re necessity or noncontingent existence of God. Beliefs related to God are belief-decisions – decisions for or against the essence of God. Questions and concerns related to conscious life necessitate such beliefs. So the meaning of religious beliefs is not tied up with establishing the veracity of their truth, but with the relevance of the questions that make such beliefs necessary. While a good question can make millions think, a good answer can make millions debate its truth. When theists argue for the existence of God, theyargue for the existence of an existing being, and not for the existence of a non-existing being. However, if atheists argue the non-existence of God, then they cannot argue for the non-existence of an existing being, nor argue for the non-existence of a non-existing being. So what theists and atheists accept or reject is related to the existence or non-existence of a non-contingent being. However, an atheist is an atheist not because of the presence of theists, nor is a theist a theist because of the presence of atheists. Both theists and atheists address the same questions that necessitate decisions for or against the concept of God.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».