MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2525850595

Influence of Femoral Nerve Block on Quadriceps Strength Recovery After Total Knee Replacement

2018· article· en· W2525850595 sur OpenAlexaff
Stéphane Pelet, Jessica Vachon

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHermeneutics and Narrative Identity
Établissements canadiensCentre hospitalier universitaire de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFemoral nerveWOMACRandomizationRange of motionOsteoarthritisFemoral nerve blockRandomized controlled trialTotal knee replacementAdductor canalPhysical therapySurgeryAnesthesia
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Total knee replacement (TKR) is a frequent and effective surgery for knee osteoarthritis. Postoperative pain is under concern and can be relieved by different methods, including femoral nerve block (FNB). The efficacy of FNB on pain relief was associated with the absence of clinical impact when measured with the range of motion (ROM). Recent studies suggest that the quadriceps strength is the best indicator of functional recovery after TKR. The goal of this study is to compare the quadriceps strength recovery after TKR according to the kind of analgesia (patient control analgesia (PCA) with or without FNB) Hypothesis: the FNB delays the QSR at short and mid-term follow-up. Methods: Prospective randomized trial with single-blind assessment involving 135 patients admitted for TKR in an academic center. Randomization into one of the three following groups: A) Continuous FNB 48h + PCA B) Single-shot FNB and PCA C) PCA alone. Groups were comparable for demographic and surgical data. The FNB was realised and controlled (electric stimulation) by an expert anesthesiologist before the surgery. Follow-up standardised in all groups with blinded assessors. Quadriceps strength measured with a validated dynamometer at 6 weeks, 6 and 12 months. Secondary outcomes included clinical evaluation (ROM, pain, stability) and functional scores (SF-36 v2, WOMAC). Multivariate analysis (Kruskal-Wallis, Mann-Whitney) for main outcomes and Spearman factor for correlation. Sample size calculated for alpha 5% and study power 80%. Results: 111 patients available for 6 weeks follow-up (A-B-C:40-38-33) and 104 (36-36-32) at 6 and 12 months. Two patients in group B excluded for direct fall in the first postoperative week with extensor mechanism rupture and peri-prosthetic femoral fracture. QSR is significantly decreased in patients with FNB at all times (mean, 95% IC): 6 weeks (A 51.3%, 44.1–58.5; B 62.2%, 55.2–69.2; C 77.4%, 70.7–84.1; p Conclusion: Femoral nerve block has a negative influence on QSR at short and mid-term follow-up and delays the rehabilitation after TKR. QSR is actually the most sensitive indicator of functional recovery after TKR and is better related to functional tests than ROM. This can explain the harmlessness of FNB in previous studies. FNB should not yet be recommended for analgesia after TKR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHermeneutics and Narrative Identity→Travaux en français237 207→