MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2525901244 · doi:10.19173/irrodl.v17i5.2024

Online Professional Skills Workshops: Perspectives from Distance Education Graduate Students

2016· article· en· W2525901244 sur OpenAlexaffvenueabout
Sarah Gauvreau, Deborah Hurst, Martha Cleveland‐Innes, Pamela Hawranik

Notice bibliographique

RevueThe International Review of Research in Open and Distributed Learning · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Practises and Engagement
Établissements canadiensAthabasca University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical educationGraduate studentsFlexibility (engineering)Distance educationFocus groupPsychologyProfessional developmentClass (philosophy)PedagogyMathematics educationSociologyComputer scienceMedicineManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p class="3">While many online graduate students are gaining academic and scholarly knowledge, the opportunities for students to develop and hone professional skills essential for the workplace are lacking. Given the virtual environment of distance learning, graduate students are often expected to glean professional skills such as analytical thinking, self-awareness, flexibility, team-building, and problem-solving inherently through informal means (Cleveland-Innes & Ally, 2012). The goal of this study was to evaluate the experiences of online graduate students participating in synchronous online professional skills workshops. Students attended the sessions from the various graduate programs at an online Canadian university. The discussions from the focus group held at the end of the project were used to achieve the research goals. This paper used a phenomenological lens to accomplish its research goals. The participants reported that they experienced a “sense of community” and learned skills that were not included in their academic programs.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,480
Score d'incertitude au seuil0,901

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,148
Tête enseignante GPT0,552
Écart entre enseignants0,404 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Review of Research in Open and Distributed LearningMême sujetHigher Education Practises and EngagementTravaux en français237 207