MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2525916429

Deciding How to Get By: Subsistence Choices among Homeless Youth in Toronto

2012· dissertation· en· W2525916429 sur OpenAlexfundaboutno aff
Tyler Frederick

Notice bibliographique

RevueTSpace (University of Toronto) · 2012
Typedissertation
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésSubsistence agricultureSociologyPsychologyGeographyGender studiesArchaeology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This dissertation develops insights into subsistence related decision-making from the perspective of homeless and street involved young people themselves through 39 in-depth and life story interviews. The interviews provide insight into two important and underexplored questions: how the social organization of street spaces shapes street life and subsistence; and how the self is implicated in subsistence related decision-making. To address these questions the analysis develops a conceptual model based on field theory (Bourdieu 1984; Green 2008; Martin 2003) that conceptualizes “the street” as a collection of interlocking subfields—unique social terrains structured at the intersection of various social forces that position actors relative to one another and that orient actors towards particular approaches to street life. The core concepts of field theory—field, capital, and habitus—provide insight into how the unique social spaces of homelessness distribute resources, stratify actors, and provide discourses that frame practice. The analysis demonstrates the strength of this approach through case studies of three such subfields in Toronto. Further, the analysis extends the field framework, and contributes to research on the role of the self in street life, by examining how narratives influence the navigation of street spaces. Actors use narratives to make sense of their circumstances and to invest lines of action with a sense of personal meaning. This narrative perspective is integrated with a dual process approach to action (Vaisey 2009) that states that action is influenced by internalized dispositions formed through experience and upbringing (habitus), as well as through available cultural resources that underwrite and legitimize courses of practice. I extend this approach by considering how these two processes interact within narratives, and how the resulting interplay shapes how the homeless navigate the social spaces of homelessness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,312
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace (University of Toronto)Même sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207