MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2525953090 · doi:10.19173/irrodl.v17i5.2566

Digital Curation as a Core Competency in Current Learning and Literacy: A Higher Education Perspective

2016· article· en· W2525953090 sur OpenAlexvenueno aff
Leona M. Ungerer

Notice bibliographique

RevueThe International Review of Research in Open and Distributed Learning · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRadio, Podcasts, and Digital Media
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesYale University
Mots-clésDigital curationCurriculumData curationDigital literacyPerspective (graphical)Computer scienceDigital mediaLiteracySocial mediaDigital learningPedagogyKnowledge managementEngineering ethicsSociologyWorld Wide WebEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Digital curation may be regarded as a core competency in higher education since it contributes to establishing a sense of metaliteracy (an essential requirement for optimally functioning in a modern media environment) among students. Digital curation is gradually finding its way into higher education curricula aimed at fostering social media literacies. Teachers are urged to blend informal and formal learning and since most people informally use curation in their daily lives for compiling relevant information, it may be fairly easy to adopt digital curation in teaching and learning. Teachers, however, require considerable insight in incorporating various informal digital curation tools in educational practices. The SECTIONS model may assist in guiding decisions around the suitability of digital curation tools for a higher education environment. Including digital literacy training in the professional development of academic staff members may sensitize them to the possibilities that incorporating digital approaches in curricula offer. The Five Cs of Digital Curation framework may guide academic staff members in compiling suitable digital material. There as yet appears not to be a pedagogy that fully acknowledges the various digital curation processes. A pedagogy of abundance, acknowledging that content often is freely available and abundant, may eventually prove relevant in this regard.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,012
Communication savante0,0100,007
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,503
Écart entre enseignants0,407 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations79
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Review of Research in Open and Distributed LearningMême sujetRadio, Podcasts, and Digital MediaTravaux en français237 207