MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2525985184 · doi:10.22360/springsim.2016.cns.009

Credit Card Fraud Detection Using Fuzzy Logic and Neural Network

2016· article· en· W2525985184 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImbalanced Data Classification Techniques
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCredit card fraudCredit cardComputer scienceFuzzy logicDefuzzificationData miningToolboxDatabase transactionArtificial intelligenceNeuro-fuzzyArtificial neural networkFuzzy electronicsMachine learningFuzzy set operationsFuzzy setFuzzy control systemFuzzy numberDatabasePayment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The credit card fraud is dramatically increasing due to rise and rapid growth of E-commerce. Due to the huge number of transactions, credit card fraud detection is a big challenge for banks to minimize their losses and for customers to feel secure. In this paper fuzzy database is used to detect credit cards fraud. Fraud detection involves monitoring user's behaviour to estimate, detect or avoid undesirable behaviours. To correctly identify a transaction as legitimate or fraudulent has been considered a data mining problem. In this paper we discuss the fuzzy logic method, fuzzy rules, membership functions, fuzzification and defuzzification. Later, this method is implemented on the dataset using fuzzy logic toolbox in Matlab and the results are compared with the results of the artificial neural network method ANN. Our results indicates that the ANN method is 33% more accurate than the fuzzy logic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,852
Score d'incertitude au seuil0,215

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations24
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetImbalanced Data Classification TechniquesTravaux en français237 207