MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2526083344 · doi:10.5539/jpl.v9n8p73

Juridical Decrees in Nisa Sura

2016· article· en· W2526083344 sur OpenAlexvenueno aff
Roya Bigonah, Ahmad Shafaemehr

Notice bibliographique

RevueJournal of Politics and Law · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueQur’anic Interpretation Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDecreeFiqhPietyTheme (computing)LawIslamJurisprudencePhilosophySociologyPolitical scienceShariaTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Quran is the primary source for recognition of religious teachings, jurisprudence decrees and social and personal relationships and at the same time, it is the perfect source. Quran is definite in terms of issuance and fundamentalists considered authority for the Quranic verses. Major part of Quranic verses indicate principles of Islam doctrine, for example verses about the God, hereafter, heaven and hell, reward and punishment indicate beliefs. Another part of verses express the ethical aspect and relationships among Muslims. For example, verses related to the forgiveness, avoiding lie, gossip and hypocrisy and the importance of piety are Quranic ethical verses. Third part of the verses which are less than two other parts are verses related to the decrees. Nisa is one of juridical Sura in the Quran and it has numerous juridical decrees in itself. It is the fourth Sura of Quran. In fact, the major theme of this Sura is legislation. It seems that one point that should be considered in the inference and extraction of decree verses is the abrogating and abrogated knowledge of verses and whether they revealed in the Mecca or Medina. Otherwise, abrogated verses may use as the juridical decree for inference and a false decree issues. This research seeks to study the juridical decrees of Nisa Sura.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,005
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Politics and LawMême sujetQur’anic Interpretation StudiesTravaux en français237 207