MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2526093693 · doi:10.15355/epsj.11.2.45

A dynamic panel analysis using SIPRI’s extended military expenditure data: The case of Middle Power nations

2016· article· en· W2526093693 sur OpenAlexaff
Mohamed Douch, Binyam Solomon

Notice bibliographique

RevueThe Economics of Peace and Security Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueDefense, Military, and Policy Studies
Établissements canadiensDepartment of National DefenceRoyal Military College of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment expenditureEconomicsProxy (statistics)Panel dataEconometricsRobustness (evolution)Middle powerLow and middle income countriesMacroeconomicsForeign policyDeveloping countryEconomic growthStatisticsMathematicsPolitical sciencePublic finance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study employs SIPRI’s extended military expenditure dataset to estimate a dynamic panel analysis of Middle Powers’ defense posture. The dynamic approach, particularly the Auto Regressive Distributed Lag (ARDL) approach, permits simultaneous, but separate, assessment of short- and long-run effects of a particular variable on military expenditure. We verify the robustness of earlier findings on Middle Power nations’ defense posture. In particular, their military expenditure tends to an income elasticity of greater than one indicating that military power is, at least in part, a status good. In addition, Middle Powers react to threat variables that proxy global instability, such as nuclear power proliferation, and they use foreign aid as a complementary policy tool. Competing demands for funds lead to significant tradeoffs between military and nonmilitary government spending.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,140
Score d'incertitude au seuil0,395

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Economics of Peace and Security JournalMême sujetDefense, Military, and Policy StudiesTravaux en français237 207