Development of Program to Enhance Strategic Leadership of Secondary School Administrators
Notice bibliographique
Résumé
<p class="apa">This research aimed to 1) study principles, attributes and skills needed for secondary school administrators, 2) investigate current situations, desirable conditions and needs for strategic secondary school administrators, 3) develop a strategic secondary school administrator enhancement program, and 4) explore the efficiency level of the strategic secondary school administrator enhancement program by using the developmental research process. Sampling and data collection were as follows: step one, collect data from the relevant literature, publications, online research and academic databases regarding leadership and strategic leadership. Moreover, in-depth interviews were conducted with 7 informants while the elements of strategic leadership were verified by 7 experts. Step 2, 369 directors, deputy directors and heads of the planning programs were consulted for studying current conditions of strategic leadership and needs in development of a strategic secondary school administrator enhancement program. Step 3 required 7 experts to evaluate and comment on the program. Step 4 required a group of 15 directors from 4 schools under the Office of Secondary Schools Services Area Zone 30 for efficiency assessment. Research instruments were an interview form, a questionnaire, and an evaluation form. Statistics used in data analysis and verification were percent, means, standard deviation, Modified Priority Needs Index (PNI<sub>modified</sub>) and Independent t-test. The research results showed that the strategic leadership for secondary school administrators’ enhancement program consisted of 3 modules as module 1 principles of strategic leadership, module 2 strategic leadership attributes and module 3 strategic leadership skills. The application of the program showed that the participants receiving the development for the secondary school administrators’ enhancement program had higher strategic leadership after the development than before, and managed the school more efficiently.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».