MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2526119512 · doi:10.3368/aa.53.1.37

Halibut Use on the Northwest Coast of North America: Reconciling Ethnographic, Ethnohistoric, and Archaeological Data

2016· article· en· W2526119512 sur OpenAlexaff
Trevor J. Orchard, Rebecca J. Wigen

Notice bibliographique

RevueArctic Anthropology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensUniversity of TorontoHatch (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHalibutGeographyFisheryArchaeologyEthnographyAbundance (ecology)Fish <Actinopterygii>Biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pacific halibut (Hippoglossus stenolepis), though of varying importance to First Nations across the Northwest Coast of North America, was a particularly important resource for the Haida, Tlingit, Nuu-chah-nulth, and Makah living on the exposed outer coast of the region. The dietary importance and scale of halibut use, however, are difficult to determine due to seemingly inconsistent ethnographic, ethnohistoric, and archaeological accounts. Among the Haida and Makah, ethnographic descriptions highlight the importance of both halibut and salmon; early historic accounts mention halibut repeatedly, but only rarely mention salmon; while archaeological data point to a high abundance of salmon, and reveal only low, though persistent, quantities of halibut. Drawing on examples from Haida and Makah territories, this paper examines these various lines of evidence and explores possible biases that account for the differences in the importance and relative abundance of salmon and halibut that they reflect. We aim to compare these variable sources of data to gain greater insight into the nature of halibut use throughout the Late Holocene on the Northwest Coast.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,737
Score d'incertitude au seuil0,524

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArctic AnthropologyMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207