MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2526140589 · doi:10.1080/10408347.2016.1242062

Application of Microextraction Techniques Including SPME and MESI to the Thermal Degradation of Polymers: A Review

2016· review· en· W2526140589 sur OpenAlexfundno aff
Massoud Kaykhaii, Matthew R. Linford

Notice bibliographique

RevueCritical Reviews in Analytical Chemistry · 2016
Typereview
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAnalytical chemistry methods development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistère de l'Économie, de la Science et de l'Innovation - QuébecAmerican Chemistry Council
Mots-clésSolid-phase microextractionExtraction (chemistry)Sample preparationPolymerDegradation (telecommunications)ChromatographySorbentChemistryProcess engineeringMaterials scienceComputer scienceGas chromatography–mass spectrometryOrganic chemistryMass spectrometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Here, we discuss the newly developed micro and solventless sample preparation techniques SPME (Solid Phase Microextraction) and MESI (Membrane Extraction with a Sorbent Interface) as applied to the qualitative and quantitative analysis of thermal oxidative degradation products of polymers and their stabilizers. The coupling of these systems to analytical instruments is also described. Our comprehensive literature search revealed that there is no previously published review article on this topic. It is shown that these extraction techniques are valuable sample preparation tools for identifying complex series of degradation products in polymers. In general, the number of products identified by traditional headspace (HS-GC-MS) is much lower than with SPME-GC-MS. MESI is particularly well suited for the detection of non-polar compounds, therefore number of products identified by this technique is not also to the same degree of SPME. Its main advantage, however, is its ability of (semi-) continuous monitoring, but it is more expensive and not yet commercialized.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Reviews in Analytical ChemistryMême sujetAnalytical chemistry methods developmentTravaux en français237 207