Ion-exchange technique (IET) for measuring Cu2+, Ni2+ and Zn2+ activities in soils contaminated with metal mixtures
Notice bibliographique
Résumé
Environmental context Terrestrial environments receiving trace metal contaminants are often impacted by more than one metal. This study demonstrates the adaptation of an ion-exchange technique to simultaneously obtain Cu2+, Ni2+ and Zn2+ activities in soil extracts. These measurements can be used to better understand and predict the behaviour and bioavailability of soil metals in metal–mixture contamination scenarios. Abstract Reliable estimates of metal speciation are critical for predicting metal bioavailability and the toxicological effects of metal mixtures in the soil environment; however, simultaneous measurements of metal free ion activities in complex matrices pose a challenge. Although speciation models maybe useful, the uncertainty of metal binding to natural organic matter requires that such models be validated with empirical data. In this study, an ion-exchange resin technique (IET) was adapted for the analysis of Cu2+, Ni2+ and Zn2+ in soil extracts. The analysis was performed with three different soil types spiked with single and multiple metal additions to obtain a range of metal concentrations and combinations. Method detection limits of 0.006, 0.04 and 0.05 µM for Cu2+, Ni2+ and Zn2+ were achieved. The values obtained by IET were comparable with those estimated by VisualMINTEQ, giving a root mean squared error of 0.21, 0.30 and 0.34 (n = 30) for the Cu, Ni and Zn data. The Cu2+ activities obtained by IET were within an order of magnitude of those obtained by a Cu ion-selective electrode, being on average 6-fold greater, with better agreement occurring in samples having lower organic matter contents. The resulting soil metal speciation data revealed that the partitioning of soil Cu to the potentially bioavailable Cu2+ pool differed in the binary mixture with Ni compared with the single-metal Cu treatments. These data can be used to assess metal bioavailability and aid in the interpretation of ecotoxicological effects observed in soils where multiple metals are a concern.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».