A randomized, double-blind phase 3 trial of adjuvant erlotinib (E) versus placebo (P) following complete tumor resection with or without adjuvant chemotherapy in patients (pts) with stage IB-IIIA EGFR positive (IHC/FISH) non-small cell lung cancer (NSCLC): RADIANT results.
Notice bibliographique
Résumé
7501 Background: The proven efficacy of E in advanced NSCLC warranted its evaluation in the adjuvant setting. BR.21 data suggested pts with EGFR positive tumors (IHC/FISH) were more likely to benefit from E. Methods: Completely resected IB-IIIA NSCLC pts were randomized 2:1 to receive E 150 mg qd or P for 2 years. Pts were stratified according to stage, histology, prior adjuvant chemotherapy, smoking status, EGFR FISH status, and country. The primary endpoint was disease free survival (DFS) in the full analysis set (FAS). Secondary endpoints included overall survival (OS) in the FAS and DFS and OS in the EGFR mutation (EGFR M+) subset (del19/L858R). Hierarchical testing procedure was used. Results: Between NOV 2007 and JUL 2010, 973 pts were randomized. Baseline characteristics were balanced between arms (age > 65 41%; female 41%; stage IB 51%, II 33%, IIIA 16% [AJCC 6th ed]; adenocarcinoma 59%; prior adjuvant chemotherapy 53%; never smoker 20%; Asian 17%; EGFR FISH+ 72% and EGFR M+ 16.5%). The planned number of events (410) for the final DFS analysis was reached in APR 2013; 277 (28%) pts had died. Median follow-up was 47 months (m). No statistically significant difference in DFS was observed in FAS; hierarchical testing rendered all secondary endpoints non-significant. The median treatment duration was 12 m for E and 22 m for P in FAS. Rash and diarrhea occurred in 58% and 52% pts for E vs 17% and 16% for P. Grade ≥3 rash and diarrhea occurred in 12.6% and 6.2% pts for E vs 0.3% and 0.3% for P. No drug-related adverse events led to death. Conclusions: Adjuvant E did not prolong DFS in the overall population. Further investigation in EGFR M+ pts is warranted. The safety profile of E was consistent with that in advanced disease. Clinical trial information: NCT00373425. Full analysis set. Median (m) HR (95% CI) P value E (N=623) P (N=350) DFS 50.5 48.2 0.90 (0.741-1.104) 0.3235 OS NR NR 1.13 (0.881-1.448) 0.3350 EGFR M+ subset Median (m) HR (95% CI) P value E (N=102) P (N=59) DFS 46.4 28.5 0.61 (0.384-0.981) 0.0391* OS NR NR 1.09 (0.545-2.161) 0.8153 Abbreviations: HR, hazard ratio; NR, not reached. *Not significant due to hierarchical testing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».