MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2526157356 · doi:10.1200/jco.2016.34.7_suppl.298

Time trends in opioid use in cancer and noncancer patients: Observations from administrative data.

2016· article· en· W2526157356 sur OpenAlexaffabout
Lisa Barbera, Carlo DeAngelis, Craig C. Earle, Clare Atzema, Deborah Dudgeon, Tara Gomes, Doris Howell, Amna Husain, Mary Ann O’Brien, Hsien Seow, Jonathan Sussman, Rinku Sutradhar, Anna Chu, Ying Liu

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensUniversity of TorontoMcMaster UniversityQueen's UniversityHealth Sciences CentreInstitute for Clinical Evaluative SciencesJuravinski Cancer CentreSunnybrook Health Science CentrePrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCancerMedical prescriptionOxycodoneOpioidCancer painPopulationFentanylInternal medicineDemographySurgeryPharmacologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

298 Background: Opioid prescribing has been increasingly scrutinized in the non-cancer patient population due to concerns with morbidity, mortality and diversion. Resulting regulatory changes have decreased prescribing. As an unintended consequence, we hypothesized that cancer patients might be similarly impacted. Methods: All Ontario residents ≥ 65 years are eligible for government paid pharmacare. For each year from 2004 to 2013, Ontarians ≥ 65 years were stratified into 3 groups: no cancer history, cancer diagnosis > 5 years ago and cancer diagnosis ≤ 5 years ago. We evaluated time trends in 2 outcomes: (1) opioid prescription rate = total number of pharmacare claims / total population of ≥ 65 year olds, and (2) mean daily opioid dose (in morphine equivalents) = sum of all patient’s mean daily opioid doses over their first 90 days of opioid therapy in each year / total patients with an opioid prescription in that year. Results: Ontario’s population of ≥ 65 year olds increased each year with 2.1 million residents in 2013 (5% recent cancer, 10% remote cancer). Demographics were similar by year for each group. Across all years, overall opioid prescription rates were highest for those with a recent cancer and lowest for those with no cancer history. Overall prescription rates increased over time by 23%, 14% and 10% in the non-cancer, remote cancer and recent cancer groups respectively, primarily due to increases in long acting opioids and immediate release single agents. Decreases were seen in long acting oxycodone and fentanyl prescriptions in all cancer groups. The mean daily opioid dose increased for patients receiving long acting oxycodone and fentanyl but was relatively stable for other drug classes. With the exception of immediate release single agents, the mean daily dose was similar between cancer groups regardless of drug class. Conclusions: Regulatory measures have succeeded in decreasing prescription rates in some but not all drug classes among Ontarians aged ≥ 65. Changes over time in both prescription rates and mean daily opioid dose were similar for all 3 groups, suggesting that factors influencing prescribing are affecting cancer and non-cancer patients similarly, possibly to the detriment of some cancer patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,754
Score d'incertitude au seuil0,494

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,006
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,672
Tête enseignante GPT0,610
Écart entre enseignants0,061 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetPalliative Care and End-of-Life Issues→Travaux en français237 207→