MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2526223896 · doi:10.1111/jir.12311

Community participation of youth with intellectual disability and autism spectrum disorder

2016· article· en· W2526223896 sur OpenAlexafffund
Ami Tint, Andrea Maughan, Jonathan A. Weiss

Notice bibliographique

RevueJournal of Intellectual Disability Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésAutism spectrum disorderIntellectual disabilityPsychologyAutismIntervention (counseling)Diversity (politics)Social engagementClinical psychologyDevelopmental psychologyPsychiatryPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Community participation is associated with a range of positive developmental outcomes; however, the frequency, depth and resources associated with participation for youth with intellectual disability (ID) and autism spectrum disorder (ASD) are not well understood. METHOD: Caregivers of 212 youth with ASD and ID and only ID, aged 11-22 years, completed an online survey. Comparisons were made of caregiver reports of diversity and frequency of participation, levels of participation involvement and related environmental barriers and supports. RESULTS: The diversity and frequency of community participation of youth with ASD and ID approximated that of youth with ID only. Youth with ASD and ID were reported to be significantly less involved in the community activities in which they participated. Environmental features, and in particular, the social demands of community-based activities, were significant barriers to youths' participation. CONCLUSIONS: The current study highlights individual and environmental factors amenable to intervention that may foster successful community participation among youth with ASD and ID.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Intellectual Disability ResearchMême sujetAutism Spectrum Disorder ResearchTravaux en français237 207