MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2526331959 · doi:10.5539/gjhs.v9n5p105

Social Environment Determinants of Life Expectancy in Developing Countries: A Panel Data Analysis

2016· article· en· W2526331959 sur OpenAlexvenueno aff
Fatin Aminah Hassan, Nobuaki Minato, Shuichi Ishida, Norashidah Mohamed Nor

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Care Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesWorld Bank Group
Mots-clésLife expectancyPanel dataGross domestic productSanitationDeveloping countryEconomicsProxy (statistics)Causality (physics)World Development IndicatorsDemographic economicsEnvironmental healthEconometricsMedicineEconomic growthStatisticsPopulationMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>Despite remarkable improvements in health over the past 50 years, there still remain a great number of health challenges around the world. This study examined the relationship between life expectancy rate (as a proxy for health status) with health expenditure, gross domestic product, education index, improved water coverage, and improved sanitation facilities in 108 selected developing countries using annual panel data within the period of 2006–2010. The empirical results from using the panel data approach showed a positive relationship between life expectancy rate and all of those explanatory variables. The relationship between life expectancy with education index and gross domestic product were significant at 1% and 5% significance levels, respectively. Furthermore, the causality finding showed that there is no short-run causality between life expectancy and its determinants. There is a unidirectional causality running from the independent variables of health expenditure, education index, improved water, and improved sanitation to life expectancy at birth. On the other hand, bidirectional causality exists between life expectancy and income in the long-run by employing VECM test. These independent variables can be considered as important determinants for investment in health status in the long-run. This study could be used as a guideline and may be significant for future researchers and policy makers who aim to improve the life expectancy in developing countries.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,166
Tête enseignante GPT0,492
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetGlobal Health Care IssuesTravaux en français237 207