271 DRIVING PREVALENCE AMONGST PEOPLE ATTENDING A MULTIDISCIPLINARY MEMORY ASSESSMENT SERVICE
Notice bibliographique
Résumé
Background In much literature dealing with people with age related disease and disability, safety can sometimes predominate over the preservation of autonomy and function (1). The degree to which safety issues figure at the time of assessment of people attending a memory assessment clinic in the Irish context is unknown. We assessed the perceptions of family/carers of safety issues in a cohort attending a newly developed memory assessment clinic. Method Prospective study of cohort attending a multidisciplinary memory assessment clinic in a university teaching hospital. Data was collected with a focus on informant history, diagnosis and functional decline measurements such as the Exit 25. Results There were 31 men and 39 women, mean age 76.2 years (range 6191). The diagnostic formulation was 57.1% (n = 40) non-dementia; 42.9% (n = 30) dementia. Informant history suggests safety concerns in 5.2% of the non-dementia group and 80% concern in those with dementia. Exit-25 scores ranged 0–23 (non-dementia) 2–29 (dementia). Concerns included cooking 1.6 % (n = 4), medication compliance 2.8 % (n = 7), financial issues 0.4% (n = 1), driving 2.4% (n = 6) and falls 0.8% (n = 2). Concerns in the group with dementia included cooking 3.6% (n = 12) medication compliance 4.5% (n = 15), financial issues 4.5% (n = 15), driving 4.2% (n = 14), falls 1.8% (n = 6) and getting lost 1.8% (n = 6). Conclusion The degree to which family/carers consider safety to be an issue for people with memory complaints is higher than a Canadian survey arising from a longitudinal study. Despite these concerns there remain a large number of patients navigating risk and functioning well with the aid of early diagnosis and support.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».