MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2526373772

Evaluation of a CT-Based Patient Specific Femoral Alignment Guide for Hip Resurfacing Arthroplasty

2013· article· en· W2526373772 sur OpenAlexaff
Michael Olsen, Douglas Naudie, Max R. Edwards, Michael Sellan, Richard W. McCalden, Emil H. Schemitsch

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Joint Surgery-british Volume · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCadaveric spasmMedicineRadiographyHip resurfacingTotal hip arthroplastyFemoral neckComputed tomographyNuclear medicineOrthodonticsSurgeryRadiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Alignment of the initial femoral guidewire is critical in avoiding technical errors that may increase the risk of failure of the femoral component. A novel alternative to conventional instrumentation for femoral guidewire insertion is a computed tomography (CT) based alignment guide. The aim of this study was to assess the accuracy of femoral component alignment using a CT-based, patient specific femoral alignment guide. Methods: Between March 2010 and January 2011, 25 hip resurfacings utilizing a CT-based femoral alignment guide were performed by three surgeons experienced in hip resurfacing. Stem-shaft angle (SSA) accuracy was assessed using minimum 6 week post-operative digital radiographs. A benchside study was also conducted utilizing six pairs of cadaveric femora. Each pair was divided randomly between a group utilizing firstly a conventional lateral pin jig followed by computer navigation and a group utilizing a CT-based custom jig. Guidewire placement accuracy for each alignment method was assessed using AP and lateral radiographs. Results: In the clinical series, the post-operative SSA differed from the planned SSA by a mean of 1.3° (SD 4.8, range −9–14). The final SSA measured within ± 5° of the planned SSA in 20 of 24 cases (83%). There was no significant difference between surgeons in post-operative SSA accuracy (p = 0.697). In the benchside study, the custom jig (mean error 6.4°, SD 2.9) provided a comparable level of accuracy to that of the conventional jig (mean error 5.5°, SD 3.6, p = 0.851). Guidewire version using the custom jig (mean error 1.0°, SD 0.4) was comparable to computer navigation (mean error 3.9°, SD 2.1, p = 0.101) and was superior to the conventional jig (mean error 5.6°, SD 2.9, p = 0.008). Conclusion: CT-based, patient specific guidewire alignment jigs provide a satisfactory level of accuracy for alignment of the femoral component. A custom guidewire alignment jig is comparable to computer navigation and may be a better alternative to conventional instrumentation for placement of the initial femoral guidewire in hip resurfacing. Accuracy results of the device approach those previously established for imageless computer navigation in hip resurfacing (1).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,741
Score d'incertitude au seuil0,688

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bone and Joint Surgery-british VolumeMême sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207