Evaluation of a CT-Based Patient Specific Femoral Alignment Guide for Hip Resurfacing Arthroplasty
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Alignment of the initial femoral guidewire is critical in avoiding technical errors that may increase the risk of failure of the femoral component. A novel alternative to conventional instrumentation for femoral guidewire insertion is a computed tomography (CT) based alignment guide. The aim of this study was to assess the accuracy of femoral component alignment using a CT-based, patient specific femoral alignment guide. Methods: Between March 2010 and January 2011, 25 hip resurfacings utilizing a CT-based femoral alignment guide were performed by three surgeons experienced in hip resurfacing. Stem-shaft angle (SSA) accuracy was assessed using minimum 6 week post-operative digital radiographs. A benchside study was also conducted utilizing six pairs of cadaveric femora. Each pair was divided randomly between a group utilizing firstly a conventional lateral pin jig followed by computer navigation and a group utilizing a CT-based custom jig. Guidewire placement accuracy for each alignment method was assessed using AP and lateral radiographs. Results: In the clinical series, the post-operative SSA differed from the planned SSA by a mean of 1.3° (SD 4.8, range −9–14). The final SSA measured within ± 5° of the planned SSA in 20 of 24 cases (83%). There was no significant difference between surgeons in post-operative SSA accuracy (p = 0.697). In the benchside study, the custom jig (mean error 6.4°, SD 2.9) provided a comparable level of accuracy to that of the conventional jig (mean error 5.5°, SD 3.6, p = 0.851). Guidewire version using the custom jig (mean error 1.0°, SD 0.4) was comparable to computer navigation (mean error 3.9°, SD 2.1, p = 0.101) and was superior to the conventional jig (mean error 5.6°, SD 2.9, p = 0.008). Conclusion: CT-based, patient specific guidewire alignment jigs provide a satisfactory level of accuracy for alignment of the femoral component. A custom guidewire alignment jig is comparable to computer navigation and may be a better alternative to conventional instrumentation for placement of the initial femoral guidewire in hip resurfacing. Accuracy results of the device approach those previously established for imageless computer navigation in hip resurfacing (1).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».