MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2526402655 · doi:10.1109/jsyst.2015.2443049

A Hybrid eBusiness Software Metrics Framework for Decision Making in Cloud Computing Environment

2015· article· en· W2526402655 sur OpenAlexaff
Feng Zhao, Guodong Nian, Hai Jin, Laurence T. Yang, Yajun Zhu

Notice bibliographique

RevueIEEE Systems Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Engineering Research
Établissements canadiensSt. Francis Xavier University
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésCloud computingComputer scienceSoftwareSoftware metricElectronic businessSoftware developmentSoftware qualityBusiness modelBusinessOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Developing high-quality software is essential for eBusiness organizations to cope with drastic market competition. With the development of cloud computing technologies, eBusiness systems and applications pay more attention to open endedness. In a cloud computing environment, eBusiness systems have the ability to provide information technology resources on demand. Traditional software metric methods in distributed systems and applications are technical and project driven, making the market demand and internal practical operation not perfectly balanced within a cloud-computing-based eBusiness corporation. To address this issue, this paper presents a hybrid framework based on the goal/question/metric paradigm to evaluate the quality and efficiency of previous software products, projects, and development organizations in a cloud computing environment. In our approach, to support decision making at the project and organization levels, three angular metrics are used, i.e., project metrics, product metrics, and organization metrics. Furthermore, an improved radial-basis-function-based model is also provided to manage existing projects and design new projects. Experimental results on a well-known eBusiness organization show that the proposed framework is effective, efficient, and operational. Moreover, using the described decision-making algorithm, the predicted data are very close to actual results on the software cost, the fault rate, the development workload, etc., which are greatly helpful in achieving high-quality software.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,599
Score d'incertitude au seuil0,719

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Systems JournalMême sujetSoftware Engineering ResearchTravaux en français237 207