MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2526432252 · doi:10.1109/tcc.2015.2481432

A Shapley-Value Mechanism for Bandwidth On Demand between Datacenters

2015· article· en· W2526432252 sur OpenAlexaff
Weijie Shi, Chuan Wu, Zongpeng Li

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Cloud Computing · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueAuction Theory and Applications
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceShapley valueCloud computingExploitBandwidth allocationScheduling (production processes)Bandwidth (computing)PaymentComputer networkMechanism designGame theoryMathematical optimizationComputer securityMicroeconomicsOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent studies in cloud resource allocation and pricing have focused on computing and storage resources but not network bandwidth. Cloud users nowadays customarily deploy services across multiple geo-distributed datacenters, with significant inter-datacenter traffic generated, paid by cloud providers to ISPs. An effective bandwidth allocation and charging mechanism is needed between the cloud provider and the cloud users. Existing volume based static charging schemes lack market efficiency. This work presents the first dynamic pricing mechanism for inter-data-center on-demand bandwidth, via a Shapley value based auction. Our auction is expressive enough to accept bids as a flat bandwidth rate plus a time duration, or a data volume with a transfer deadline. We start with an offline auction, design an optimal end-to-end traffic scheduling approach, and exploit the Shapley value in computing payments. Our auction is truthful, individual rational, budget balanced and approximately efficient in social welfare. An online version of the auction follows, where decisions are made instantly upon the arrival of each user's realtime transmission demand. We propose an efficient online traffic scheduling algorithm, and approximate the offline Shapley value based payments on the fly. We validate our mechanism design with solid theoretical analysis, as well as trace-driven simulation studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,179
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Cloud ComputingMême sujetAuction Theory and ApplicationsTravaux en français237 207