Sandra Opdycke,<i>The Flu Epidemic of 1918: America's Experience in the Global Health Crisis</i>
Notice bibliographique
Résumé
In 1976, the distinguished historian Alfred W. Crosby, already credited with writing the path-breaking Columbian Exchange: Biological and Cultural Consequences of 1492, published another influential work, Epidemic and Peace, 1918.1 When the book was re-released years later, Crosby appropriately retitled the text America's Forgotten Pandemic, foregrounding one of the mysteries surrounding his subject, the 1918–19 outbreak of influenza that had raced around the globe, claiming perhaps 50 to 100 million lives. In the United States, over one-quarter of the population had been infected and some 675,000 had died, more than ten times the number of Americans killed in the First World War, with roughly half of those deaths occurring in just a six-week period. Yet for decades, as Crosby hailed with his new title, the outbreak had received little scholarly or popular attention. In recent years, though, study of the pandemic has flourished, attracting scholars from fields reaching from epidemiology and pathology to geography and anthropology. Historians, too, have explored the pandemic from a range of methodological and geographical perspectives, including a flurry of new work on the United States during the scourge. Combining an effective synthesis of this recent historiography with her own perceptive insights, Sandra Opdycke's The Flu Epidemic of 1918 is a welcome addition to this growing literature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,005 |
| Communication savante | 0,007 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».