MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2526478968 · doi:10.18438/b8pg8t

Richard Trueswell's Contribution to Collection Evaluation and Management: A Review

2016· review· en· W2526478968 sur OpenAlexvenueno aff
Jacob L Nash

Notice bibliographique

RevueEvidence Based Library and Information Practice · 2016
Typereview
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueLibrary Collection Development and Digital Resources
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCirculation (fluid dynamics)Library scienceDistribution (mathematics)Library circulationOperations researchHistoryComputer scienceMathematicsEngineeringLibrary automation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A Review of: Trueswell, R. L. (1969). Some behavioral patterns of library users: The 80/20 rule. Wilson Library Bulletin, 43(5), 458-461. Abstract Objective – To demonstrate the relationship between library circulation and the percent of a library's holdings satisfying circulation. Design – Retrospective cohort study of library circulation data. Setting – Cambridge and Northampton, Massachusetts, United States of America. Subjects – The users of the monographic holdings of the Air Force Cambridge Research Laboratory Library and the Forbes Public Library. Methods – Trueswell compiled circulation data from the Air Force Cambridge Research Laboratory Library over a period of 5 years, ostensibly from 1964-1969. Additionally, he gathered circulation data from Forbes Public Library. Trueswell compared each respective collection of data against the entire holdings of each library, after which he converted each measure to a percentage of the whole. Main Result – Based on the collected data, Trueswell found that the percentages of both libraries’ holdings that satisfy circulation follow a power law distribution. He compared this with a previous study measuring journal circulation at a Health Sciences Library that exhibited the same pattern. He stated that these similar distributions demonstrated the "80/20 Rule." The distribution is such that any given percent of circulation will provide the percent of a library’s circulating holdings necessary to satisfy it. Additionally, Trueswell found that 75 percent of current circulation had circulated at least once within the preceding year. Conclusion – The findings have implications for core collection development, purchasing multiple copies of a given title, determining the optimal size of a library's collection, and weeding. Trueswell also submits the idea of developing regional interlibrary loan centers for books that do not circulate often, as a cost saving measure for most libraries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,083
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,278
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,438

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0830,278
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0190,018
Études des sciences et des technologies0,0030,007
Communication savante0,0100,012
Science ouverte0,0050,006
Intégrité de la recherche0,0060,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence Based Library and Information PracticeMême sujetLibrary Collection Development and Digital ResourcesTravaux en français237 207