Review of footnotes and annotations to the 1949–2013 tables of standard atomic weights and tables of isotopic compositions of the elements (IUPAC Technical Report)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The Commission on Isotopic Abundances and Atomic Weights uses annotations given in footnotes that are an integral part of the Tables of Standard Atomic Weights to alert users to the possibilities of quite extraordinary occurrences, as well as sources with abnormal atomic-weight values outside an otherwise acceptable range. The basic need for footnotes to the Standard Atomic Weights Table and equivalent annotations to the Table of Isotopic Compositions of the Elements arises from the necessity to provide users with information that is relevant to one or more elements, but that cannot be provided using numerical data in columns. Any desire to increase additional information conveyed by annotations to these Tables is tempered by the need to preserve a compact format and a style that can alert users, who would not be inclined to consult either the last full element-by-element review or the full text of a current Standard Atomic Weights of the Elements report. Since 1989, the footnotes of the Tables of Standard Atomic Weights and the annotations in column 5 of the Table of Isotopic Compositions of the Elements have been harmonized by use of three lowercase footnotes, “g”, “m”, and “r”, that signify geologically exceptionally specimens (“g”), modified isotopic compositions in material subjected to undisclosed or inadvertent isotopic fractionation (“m”), and the range in isotopic composition of normal terrestrial material prevents more precise atomic-weight value being given (“r”). As some elements are assigned intervals for their standard atomic-weight values (applies to 12 elements since 2009), footnotes “g” and “r” are no longer needed for these elements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».