MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2526508986 · doi:10.1088/1742-6596/753/8/082009

A stochastic aerodynamic model for stationary blades in unsteady 3D wind fields

2016· article· en· W2526508986 sur OpenAlexafffund
Manuel Fluck, Curran Crawford

Notice bibliographique

RevueJournal of Physics Conference Series · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWind Energy Research and Development
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesPacific Institute for Climate Solutions
Mots-clésAerodynamicsTurbineStochastic optimizationAerodynamic forceTurbine bladeComputer scienceStochastic modellingTerm (time)Stochastic processControl theory (sociology)Mathematical optimizationEngineeringMathematicsAerospace engineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dynamic loads play an important roll in the design of wind turbines, but establishing the life-time aerodynamic loads (e.g. extreme and fatigue loads) is a computationally expensive task. Conventional (deterministic) methods to analyze long term loads, which rely on the repeated analysis of multiple different wind samples, are usually too expensive to be included in optimization routines. We present a new stochastic approach, which solves the aerodynamic system equations (Lagrangian vortex model) in the stochastic space, and thus arrive directly at a stochastic description of the coupled loads along a turbine blade. This new approach removes the requirement of analyzing multiple different realizations. Instead, long term loads can be extracted from a single stochastic solution, a procedure that is obviously significantly faster. Despite the reduced analysis time, results obtained from the stochastic approach match deterministic result well for a simple test-case (a stationary blade). In future work, the stochastic method will be extended to rotating blades, thus opening up new avenues to include long term loads into turbine optimization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physics Conference SeriesMême sujetWind Energy Research and DevelopmentTravaux en français237 207