The “Hoop” Plate for Posterior Bicondylar Shear Tibial Plateau Fractures: Description of a New Surgical Technique
Notice bibliographique
Résumé
High-energy fractures of the proximal tibia with extensive fragmentation of the posterior rim of the tibial plateau are challenging. This technique aims to describe a method on how to embrace the posterior rim of the tibial plateau by placing a horizontal precontoured one-third tubular plate wrapped around its corners. This method, which we named "hoop plating," is mainly indicated for cases of crushed juxta-articular rim fractures, aiming to restore cortical containment of the tibial plateau. Through a lateral approach with a fibular head osteotomy (Lobenhoffer approach), both anterolateral and posterolateral fragments are directly reduced and supported by a one-third tubular plate of adequate length. The plate is inserted from lateral to medial deep to all soft tissues, and its position is checked with fluoroscopy. The implant sits exactly on the posterior cortex of the tibial plateau and provides containment for the reduced juxta-articular posterior cortex and rim. We begin with immediate range of motion. Toe-touch weight-bearing with crutches is allowed with the operated knee in full extension. Weight-bearing is gradually increased only after 6 weeks as bone healing is taking place. Clinical follow-up is performed at 1, 3, 6, and 12 weeks. If the radiological exam confirms that the fracture is healed, the patient is allowed to proceed to muscle strengthening and bear weight entirely. The "hoop plating" may be a good option for the management in cases of extensive posterior tibial plateau articular surface fracture and impaction with rim and posterior cortical wall fragmentation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».