Ecology of Pacific white-sided dolphins (Lagenorhynchus obliquidens) in the coastal waters of British Columbia, Canada
Notice bibliographique
Résumé
The ecology of Pacific white-sided dolphins (Lagenorhynchus obliquidens) in the Broughton \nArchipelago, British Columbia (BC), Canada was explored through photo-identification, mark- \nrecapture, acoustics, and sociality studies. New population parameters were estimated from \nphoto-ID data for the first time in this species. Abundance was highly variable, ranging from \n546 (95% CI: 293-1,018) to 2,889 (95% CI: 1,424-5,863), after accounting for the proportion \n(0.57; 95% CI: 0.55 - 0.60) of marked dolphins. A “match uncertainty” analysis showed that \nless strict matching criteria caused negative bias in abundance estimates and an apparent \nimprovement in precision. Estimates of survival rate ranged from 0.907 (SE=0.03) to 0.989 \n(SE= 0.066). Robust design analyses revealed random temporary emigration movement at 0.14 \n(SE=0.318) annually and no movement seasonally. The study revealed new evidence for \nphilopatry and sociality: some individuals were resighted over 19-year periods, and associated \npairs more than a decade apart. Evidence was found for a high degree of sociality. The mean \nproportion of calves was estimated as 0.0597 (SE=0.0083, 95% CI: 0.045-0.079) per capita, \ntranslating to an average probability of pregnancy in adult females of 0.238 (95% CI: 0.180- \n0.316) and an average interbirth interval of 4.2 years. Approximately 3.9% of dolphins bore \ninjuries from killer whales, but only 0.5% showed evidence of interactions with fishing gear or \npropellers. Acoustic evidence for population structure was equivocal, but warrants additional, \ntargeted research. Population viability analysis predicted an average rate of annual decline of - \n0.122 (95% CI: -0.143 to -0.101), given a range of input values in a sensitivity test, over the \nnext 50 years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».