MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2526765766 · doi:10.1109/icmew.2016.7574752

Rain removal via shrinkage of sparse codes and learned rain dictionary

2016· article· en· W2526765766 sur OpenAlexaff
Chang‐Hwan Son, Xiao–Ping Zhang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage Enhancement Techniques
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceImage (mathematics)Enhanced Data Rates for GSM EvolutionFeature (linguistics)Neural codingShrinkageArtificial intelligencePattern recognition (psychology)AlgorithmMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently, sparse coding and dictionary learning have been widely used for feature learning and image processing. They can also be applied to the rain removal by learning two types of rain and non-rain dictionaries, and then forcing the sparse codes of the rain dictionary to be zero vectors. However, this approach can generate edge artifacts that appear in the non-rain regions, especially around the edges of objects. Based on this observation, a new approach of shrinking the sparse codes is presented in the paper. To effectively shrink the sparse codes in the rain and non-rain regions, an error map between the input rain image and the reconstructed rain image with the learned rain dictionary is generated. Based on this error map, the sparse codes of the rain and non-rain dictionaries are used together to represent the image structures of objects and avoid the edge artifacts in the non-rain regions. In the rain regions, the correlation matrix between the rain and non-rain dictionaries is calculated and then the sparse codes corresponding to the highly correlated signal-atoms between the rain and non-rain dictionaries are shrunk together to improve the removal of the rain structures. The experimental results show that the proposed approach using the shrinkage of the sparse codes can preserve image structures and avoid the edge artifacts in the non-rain regions, while removing the rain structures in the rain regions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetImage Enhancement TechniquesTravaux en français237 207