MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2526785120 · doi:10.1098/rsbl.2016.0429

Mimics here and there, but not everywhere: Müllerian mimicry in<i>Ceroglossus</i>ground beetles?

2016· article· en· W2526785120 sur OpenAlexafffund
Carlos P. Muñoz-Ramírez, Pierre‐Paul Bitton, Stéphanie M. Doucet, L. Lacey Knowles

Notice bibliographique

RevueBiology Letters · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Research and InnovationNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Science Foundation
Mots-clésMimicryBiologySympatric speciationInterspecific competitionMüllerian mimicrySympatryIntraspecific competitionEvolutionary biologySimilarity (geometry)ZoologyConvergent evolutionEcologyPhylogenetic treeGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ground beetle genus Ceroglossus contains co-distributed species that show pronounced intraspecific diversity in the form of geographical colour morphs. While colour morphs among different species appear to match in some geographical regions, in others, there is little apparent colour matching. Mimicry is a potential explanation for covariation in colour patterns, but it is not clear whether the degree of sympatric colour matching is higher than expected by chance given the obvious mismatches among morphs in some regions. Here, we used reflectance spectrometry to quantify elytral coloration from the perspective of an avian predator to test whether colour similarity between species is, indeed, higher in sympatry. After finding no significant phylogenetic signal in the colour data, analyses showed strong statistical support for sympatric colour similarity between species despite the apparent lack of colour matching in some areas. We hypothesize Müllerian mimicry as the responsible mechanism for sympatric colour similarity in Ceroglossus and discuss potential explanations and future directions to elucidate why mimicry has not developed similar levels of interspecific colour resemblance across space.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,854
Score d'incertitude au seuil0,205

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiology LettersMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207