MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2526800275 · doi:10.1515/pjmpe-2016-0012

Assessment of myocardial metabolic rate of glucose by means of Bayesian ICA and Markov Chain Monte Carlo methods in small animal PET imaging

2016· article· en· W2526800275 sur OpenAlexaboutno aff
Khadidja Berradja, Nabil Boughanmi

Notice bibliographique

RevuePolish Journal of Medical Physics And Engineering · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMarkov chain Monte CarloMonte Carlo methodBayesian probabilityFluorodeoxyglucoseComputer scienceArtificial intelligenceMarkov chainSampling (signal processing)Nuclear medicinePattern recognition (psychology)Positron emission tomographyStatisticsMedicineMathematicsComputer visionMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In dynamic cardiac PET FDG studies the assessment of myocardial metabolic rate of glucose (MMRG) requires the knowledge of the blood input function (IF). IF can be obtained by manual or automatic blood sampling and cross calibrated with PET. These procedures are cumbersome, invasive and generate uncertainties. The IF is contaminated by spillover of radioactivity from the adjacent myocardium and this could cause important error in the estimated MMRG. In this study, we show that the IF can be extracted from the images in a rat heart study with 18F-fluorodeoxyglucose (18F-FDG) by means of Independent Component Analysis (ICA) based on Bayesian theory and Markov Chain Monte Carlo (MCMC) sampling method (BICA). Images of the heart from rats were acquired with the Sherbrooke small animal PET scanner. A region of interest (ROI) was drawn around the rat image and decomposed into blood and tissue using BICA. The Statistical study showed that there is a significant difference (p < 0.05) between MMRG obtained with IF extracted by BICA with respect to IF extracted from measured images corrupted with spillover.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolish Journal of Medical Physics And EngineeringMême sujetMedical Imaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207