MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2526850408 · doi:10.60082/2817-5069.1121

Book Review: Foundational Facts, Relative Truths: A Comparative Law Study On Children's Right To Know Their Genetic Origins, by Richard J. Blauwhoff

2010· article· en· W2526850408 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Juliet Guichon

Notice bibliographique

RevueOsgoode Hall law journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEthics and Legal Issues in Pediatric Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpistemologyLawPhilosophyLaw and economicsSociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PEOPLE CONCEIVED WITH DONOR GAMETES are coming of age in greater numbers.Many do not know about their unusual conception and have been led to believe their social parents are also their genetic parents.Do individuals have a right to know the truth about their origins?Ought they to have?These questions, unresolved in Canada, may be better answered now with the publication of the thoughtful and dispassionate work of Richard J. Blauwhoff, Foundational Facts, Relative Truths: A Comparative Law Study onChildren's Right to Know Their Genetic Origins. 3 This long book is the publication of Blauwhoff's award-winning doctoral dissertation.Recognized in 2009 by the Erasmus Research Prize and the Dutch-German Lawyers Prize, the work is an ambitious and largely successful in-depth comparative law analysis of the right to information about one's progenitors in four European countries: France, Germany, the Netherlands, and Portugal.The book aims to delineate the conceptual and procedural scope of the right to know one's origins and to articulate the philosophical basis upon which such a right is founded in the nations under examination.It focuses on the issue from the perspective of the donor-conceived.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOsgoode Hall law journalMême sujetEthics and Legal Issues in Pediatric HealthcareTravaux en français237 207