MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2526855755 · doi:10.1057/978-1-137-52261-0

Assembling and Governing the Higher Education Institution

2016· book· en· W2526855755 sur OpenAlexaffabout
Lynette Shultz, Melody Viczko

Notice bibliographique

RevuePalgrave Macmillan UK eBooks · 2016
Typebook
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Governance and Development
Établissements canadiensWestern UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInstitutionPolitical scienceSociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This book emphasizes the inherently democratic nature of education; from those who practice in higher education institutions and are involved in decision-making, to those questioning the methods of reform processes in those institutions. As they are faced with increasing pressures to restructure and change their organizations in line with global institutional demands the foundations upon which their leadership and governance are based are called into question. This book takes a critical approach to understanding higher education leadership and governance. The overarching questions asked in this book are: how has higher education come to be assembled in contemporary governance practices within the context of global demands for reform and how are issues of justice being taken up as part of and in resistance to this assemblage? Lynette Shultz is Associate Dean, International, and Director of the Centre for Global Citizenship Education and Research in the Faculty of Education at the University of Alberta, Canada. Her key research is focused on democracy, social justice, and global citizenship education, and the internationalization of higher education. Melody Viczko is Assistant Professor of Critical Policy, Equity and Leadership Studies at Western University, Canada. Her research engages a relational approach to educational policy analysis, with a fascination for how actors assemble around policies and how these assemblages influence democratic governance practices in education. .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,638
Score d'incertitude au seuil0,682

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalgrave Macmillan UK eBooksMême sujetHigher Education Governance and DevelopmentTravaux en français237 207