MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2526864375 · doi:10.1038/onc.2016.284

CXCR4 inhibitors could benefit to HER2 but not to triple-negative breast cancer patients

2016· article· en· W2526864375 sur OpenAlexfundno aff
Sylvain Lefort, Aurélie Thuleau, Yann Kieffer, Philémon Sirven, Ivan Bièche, Elisabetta Marangoni, Anne Vincent‐Salomon, Fatima Mechta‐Grigoriou

Notice bibliographique

RevueOncogene · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChemokine receptors and signaling
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitut National Du CancerFondation ARC pour la Recherche sur le CancerInstitute of Cancer ResearchInstitut National de la Santé et de la Recherche Médicale
Mots-clésCancer researchBreast cancerBiologyMetastasisCXCR4AngiogenesisStromal cellCancerChemokine receptorHoming (biology)Triple-negative breast cancerChemotaxisReceptorImmunologyChemokineInflammation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The CXCR4 receptor and its ligand CXCL12 (also named stromal cell-derived factor 1, SDF1) have a critical role in chemotaxis and homing, key steps in cancer metastasis. Although myofibroblasts expressing CXCL12 are associated with the presence of axillary metastases in HER2 breast cancers (BC), the therapeutic interest of targeting CXCR4/CXCL12 axis in the different BC subtypes remains unclear. Here, we investigate this question by testing antitumor activity of CXCR4 inhibitors in patient-derived xenografts (PDX), which faithfully reproduce human tumor properties. We observed that two CXCR4 inhibitors, AMD3100 and TN14003, efficiently impair tumor growth and metastasis dissemination in both Herceptin-sensitive and Herceptin-resistant HER2 BC. Conversely, blocking CXCR4/CXCL12 pathway in triple-negative (TN) BC does not reduce tumor growth, and can even increase metastatic spread. Moreover, although CXCR4 inhibitors significantly reduce myofibroblast content in all BC subtypes, they decrease angiogenesis only in HER2 BC. Thus, our findings suggest that targeting CXCR4 could provide some therapeutic interest for HER2 BC patients, whereas it has no impact or could even be detrimental for TN BC patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOncogeneMême sujetChemokine receptors and signalingTravaux en français237 207