MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2526902810 · doi:10.1111/caje.12346

Housing market dynamics and macroprudential policies

2018· article· en· W2526902810 sur OpenAlexaffvenueabout
Gabriel Bruneau, Ian Christensen, Césaire Meh

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Economics/Revue canadienne d économique · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing Market and Economics
Établissements canadiensBank of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomicsMonetary policyCollateralMonetary economicsConsumption (sociology)BoomDynamic stochastic general equilibriumBond marketHousehold debtDebtLoan-to-value ratioMacroeconomicsFinanceMortgage insurance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this paper, we analyze the implications of macroprudential and monetary policies for credit cycles, housing market stability and spillovers to consumption. We consider a countercyclical loan‐to‐value (LTV) policy that responds to a credit‐to‐income ratio, and we compare its effectiveness with a permanent tightening of the LTV ratio and a monetary policy rule that responds to credit. To this end, we construct a dynamic stochastic general equilibrium model with housing market, household debt and collateral constraints, and we estimate it with Canadian data using Bayesian methods. Our study suggests that a countercyclical LTV ratio is a useful policy to reduce spillovers from the housing market into consumption and to lean against housing market boom–bust cycles. It performs better than the permanent tightening of the LTV ratio—a policy that has been used in a number of countries—and the monetary policy rule, both in terms of the stabilization of household indebtedness and spillovers into consumption. Monetary policy that leans against the wind is the least desirable due to its large adverse consequences on the real economy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,836
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,179
Écart entre enseignants0,103 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Economics/Revue canadienne d économiqueMême sujetHousing Market and EconomicsTravaux en français237 207