MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2526920803 · doi:10.57598/r168a

Een nationale praktijkrichtlijn voor de aanpak van cervixkanker

2011· book· en· W2526920803 sur OpenAlexfundno aff
Ignace Vergote, Joan Vlayen, Jo Robays, Sabine Stordeur, Daphne Stemkens, Yolba Smit, Claire Bourgain, Jacques De Grève, Frédéric Kridelka, Pierre Scalliet, Philippe Simon, Sigrid Stroobandts, Peter van Dam, Erik Van Limbergen, Geert Villeirs

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical practice guidelines implementation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteFondation pour la Recherche MédicaleNational Comprehensive Cancer NetworkAlberta Heritage Foundation for Medical ResearchCancer Care OntarioAmerican Society of Clinical Oncology
Mots-clésPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1. INTRODUCTION 6 -- 1.1. SCOPE 6 -- 1.2. EPIDEMIOLOGY 6 -- 2. METHODOLOGY 6 -- 2.1. GENERAL APPROACH 6 -- 2.2. CLINICAL QUESTIONS 6 -- 2.3. INTERNATIONAL COLLABORATION 7 -- 2.4. LITERATURE SEARCHES 7 -- 2.4.1. Search strategy 7 -- 2.4.2. Quality appraisal 8 -- 2.5. DATA EXTRACTION AND SUMMARY 9 -- 2.6. FORMULATION OF RECOMMENDATIONS 9 -- 2.7. EXTERNAL EXPERT MEETING 9 -- 3. FINAL RECOMMENDATIONS 10 -- 3.1. TREATMENT OF HIGH-GRADE CIN 10 -- 3.1.1. Treatment of CIN2/3 10 -- 3.1.2. Follow up of CIN2/3 13 -- 3.1.3. Role of HPV testing in the follow up after treatment 13 -- 3.1.4. Conclusions 13 -- 3.1.5. Recommendations 14 -- 3.2. DIAGNOSIS AND STAGING OF INVASIVE CERVICAL CANCER 15 -- 3.2.1. FIGO staging 15 -- 3.2.2. Tumour characteristics 16 -- 3.2.3. Lymph node metastases 19 -- 3.2.4. Surgical lymph node staging 24 -- 3.2.5. Distant metastases 25 -- 3.2.6. Global staging accuracy 25 -- 3.2.7. Tumour markers 26 -- 3.2.8. Histopathology 26 -- 3.2.9. Recommendations 27 -- 3.3. TREATMENT OF FIGO STAGE IA CERVICAL CANCER 27 -- 3.3.1. Recommendations 29 -- 3.4. TREATMENT OF NON-METASTATIC CERVICAL CANCER 29 -- 3.4.1. Stage IB1 and IIA1 29 -- 3.4.2. Recommendations 31 -- 3.4.3. Stage IB2, IIA2, IIB, IIIA, IIIB and IVA 31 -- 3.5. MANAGEMENT OF METASTATIC AND RECURRENT DISEASE 36 -- 3.5.1. Surgery 36 -- 3.5.2. Chemotherapy for recurrent and stage IVB 37 -- 3.6. FERTILITY-SPARING TREATMENT 39 -- 3.6.1. Conization 39 -- 3.6.2. Radical vaginal trachelectomy 39 -- 3.6.3. Abdominal radical trachelectomy 40 -- 3.6.4. Fertility-sparing treatment according to tumour size 40 -- 3.6.5. Experimental protocols 41 -- 3.7. TREATMENT OF INVASIVE CANCER DURING PREGNANCY 42 -- 3.8. SEXUAL MORBIDITY AFTER TREATMENT FOR CERVICAL CANCER 43 -- 3.9. FOLLOW-UP AFTER TREATMENT FOR CERVICAL CANCER 45 -- 3.9.1. Follow-up after primary treatment 45 -- 3.9.2. PET for the detection of (local or distant) cervical carcinoma recurrence 45 -- 3.9.3. SCCA for the detection of cervical carcinoma recurrence 46 -- 3.9.4. Vaginal smear for the detection of cervical carcinoma recurrence 47 -- 3.9.5. Recommendations 47 -- 4. APPENDICES 48 -- 4.1. APPENDIX 1: GRADE SYSTEM 48 -- 4.1.1. Levels of evidence 190 48 -- 4.1.2. Down- or upgrading the evidence 191 49 -- 4.1.3. Strength of recommendations 50 -- 4.2. APPENDIX 2: SEARCH STRATEGY 50 -- 4.2.1. OVID Medline 50 -- 4.2.2. PubMed 54 -- 4.2.3. Embase 57 -- 4.3. APPENDIX 3: QUALITY APPRAISAL OF GUIDELINES 67 -- 4.4. APPENDIX 4: QUALITY APPRAISAL CHECKLISTS COCANCPG 70 -- 4.4.1. Systematic reviews 70 -- 4.4.2. Randomised controlled trials 70 -- 4.4.3. Cohort studies 70 -- 4.4.4. Case-control studies 70 -- 4.4.5. Diagnostic accuracy studies 71 -- 4.5. APPENDIX 5: EXTERNAL EXPERT REVIEW 72 -- 4.6. APPENDIX 6: EVIDENCE TABLES 77 -- 4.6.1. Guidelines 77 -- 4.6.2. Additional evidence 91 -- 5. REFERENCES 200

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,072
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,266

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,072
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0060,012
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0790,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,269
Tête enseignante GPT0,466
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetClinical practice guidelines implementationTravaux en français237 207