Sodium Bicarbonate for Control of ICP: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Our goal was to perform a systematic review of the literature on the use of intravenous sodium bicarbonate for intracranial pressure (ICP) reduction in patients with neurologic illness. METHODS: Data sources: articles from MEDLINE, BIOSIS, EMBASE, Global Health, Scopus, Cochrane Library, the International Clinical Trials Registry Platform (inception to April 2015), reference lists of relevant articles, and gray literature were searched. DATA EXTRACTION: 2 reviewers independently extracted data including population characteristics and treatment characteristics. The strength of evidence was adjudicated using both the Oxford and Grading of Recommendation Assessment Development and Education methodology. RESULTS: Our search strategy produced a total 559 citations. Three original articles were included in the review. There were 2 prospective studies, 1 randomized control trial and 1 single arm, and 1 retrospective case report.Across all studies there were a total of 19 patients studied, with 31 episodes of elevated ICP being treated. Twenty-one of those episodes were treated with sodium bicarbonate infusion, with the remaining 10 treated with hypertonic saline in a control model. All elevated ICP episodes treated with sodium bicarbonate solution demonstrated a significant drop in ICP, without an elevation of serum partial pressure of carbon dioxide. No significant complications were described. CONCLUSIONS: There currently exists Oxford level 4, Grading of Recommendation Assessment Development and Education D evidence to support an ICP reduction effect with intravenous sodium bicarbonate in TBI. No comments on its impact in other neuropathologic states, or on patient outcomes, can be made at this time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».