MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2526949098 · doi:10.5194/amt-9-4843-2016

Evaluation of column-averaged methane in models and TCCON with a focus onthe stratosphere

2016· article· en· W2526949098 sur OpenAlexafffund
A. Ostler, Ralf Sussmann, Prabir K. Patra, Sander Houweling, Marco de Bruine, G. P. Stiller, Florian Haenel, Johannes Plieninger, Philippe Bousquet, Yi Yin, Marielle Saunois, Kaley A. Walker, Nicholas M. Deutscher, David Griffith, Thomas Blumenstock, Frank Hase, Thorsten Warneke, Zhiting Wang, Rigel Kivi, John Robinson

Notice bibliographique

RevueAtmospheric measurement techniques · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAtmospheric and Environmental Gas Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversität BremenNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Space AgencyNational Aeronautics and Space AdministrationJapan Aerospace Exploration AgencyU.S. Department of Energy
Mots-clésStratosphereAtmospheric soundingEnvironmental scienceAtmospheric chemistryTroposphereAtmospheric sciencesMeteorologyOzonePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. The distribution of methane (CH4) in the stratosphere can be a major driver of spatial variability in the dry-air column-averaged CH4 mixing ratio (XCH4), which is being measured increasingly for the assessment of CH4 surface emissions. Chemistry-transport models (CTMs) therefore need to simulate the tropospheric and stratospheric fractional columns of XCH4 accurately for estimating surface emissions from XCH4. Simulations from three CTMs are tested against XCH4 observations from the Total Carbon Column Network (TCCON). We analyze how the model–TCCON agreement in XCH4 depends on the model representation of stratospheric CH4 distributions. Model equivalents of TCCON XCH4 are computed with stratospheric CH4 fields from both the model simulations and from satellite-based CH4 distributions from MIPAS (Michelson Interferometer for Passive Atmospheric Sounding) and MIPAS CH4 fields adjusted to ACE-FTS (Atmospheric Chemistry Experiment Fourier Transform Spectrometer) observations. Using MIPAS-based stratospheric CH4 fields in place of model simulations improves the model–TCCON XCH4 agreement for all models. For the Atmospheric Chemistry Transport Model (ACTM) the average XCH4 bias is significantly reduced from 38.1 to 13.7 ppb, whereas small improvements are found for the models TM5 (Transport Model, version 5; from 8.7 to 4.3 ppb) and LMDz (Laboratoire de Météorologie Dynamique model with zooming capability; from 6.8 to 4.3 ppb). Replacing model simulations with MIPAS stratospheric CH4 fields adjusted to ACE-FTS reduces the average XCH4 bias for ACTM (3.3 ppb), but increases the average XCH4 bias for TM5 (10.8 ppb) and LMDz (20.0 ppb). These findings imply that model errors in simulating stratospheric CH4 contribute to model biases. Current satellite instruments cannot definitively measure stratospheric CH4 to sufficient accuracy to eliminate these biases. Applying transport diagnostics to the models indicates that model-to-model differences in the simulation of stratospheric transport, notably the age of stratospheric air, can largely explain the inter-model spread in stratospheric CH4 and, hence, its contribution to XCH4. Therefore, it would be worthwhile to analyze how individual model components (e.g., physical parameterization, meteorological data sets, model horizontal/vertical resolution) impact the simulation of stratospheric CH4 and XCH4.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,812
Score d'incertitude au seuil0,663

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAtmospheric measurement techniquesMême sujetAtmospheric and Environmental Gas DynamicsTravaux en français237 207