Eruption rates of lower second premolars at different development stages evaluated with cone-beam computed tomography
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate and compare the eruption rates of lower second premolars (LPm2) at different developmental stages using cone-beam computed tomography (CBCT). MATERIALS AND METHODS: Retrospectively, 31 individuals (9.77 ± 1.25 years) had their LPm2 scored according to the Demirjian method, and afterwards they were split into three groups according to developmental stage, as follows: D = complete-formed crowns; E = root length less than crown height; and F = root length greater than or equal to crown height. Linear distances from the LPm2 crown tip to the anatomical reference line (ARL) and to the occlusal plane line (OPL) were measured in paired CBCT scans (T1, T2), taken with an average interval of 8.6 months between them. Eruption rates (mm/y) were calculated and then compared between groups. RESULTS: Eruption rates were greater for LPm2 at stage F than at stages D or E (P < .01) regardless of whether they were measured from the ARL (D = 2.84 mm/y; E = 2.55 mm/y; F = 5.38 mm/y) or from the OPL (D = 1.82 mm/y; E = 2.02 mm/y; F = 5.26 mm/y). Eruption rates evaluated from the ARL and the OPL had no statistically significant differences (P = .052), and a positive correlation (r = .79, P < .001) between them was observed. CONCLUSIONS: LPm2 at Demirjian stage F showed greater eruption rates than at stages D or E, regardless of whether rates were measured from the ARL or the OPL. Faster eruption is expected for LPm2 at stage F. Evaluation of the LPm2's developmental stage using CBCT can aid in clinical decision making regarding the correct timing for intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».