MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2527012889 · doi:10.11575/prism/31435

Examining the Impact of Increasing Location-Based Information Fidelity on Command Center Decision-Making

2011· dissertation· en· W2527012889 sur OpenAlexfundno aff
Katherine Cerar

Notice bibliographique

RevueUWSpace (University of Waterloo) · 2011
Typedissertation
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueTechnology Adoption and User Behaviour
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Waterloo
Mots-clésCenter (category theory)FidelityComputer scienceAssessment centerOperations researchEngineeringPsychologyTelecommunicationsApplied psychologyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The deployment of high-fidelity information systems in command and control environments is common, however it is not yet well understood what impacts these systems have on decision-making processes, or whether the implementation of these systems is always a positive change. Research in military domains has suggested that these types of systems can create substantial increases in micromanagement, but these changes have not been empirically investigated. In this thesis, the effect of high-fidelity information on command environments is experimentally evaluated. \n \nA baseline set of data is collected within a real-world command center that uses only low-fidelity information. Then, a laboratory-based controlled technology experiment is used to gather information about how the command processes change as information fidelity is increased. Finally, the same system is implemented within the functioning command center and a preliminary comparison is carried out against the original baseline data. The experimental study suggests that an increase in micromanagement may occur with an increase in information fidelity, while increases in situation awareness and performance improvements during times of both extremely low and high workload are seen. The preliminary ecological validation study shows support for these effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUWSpace (University of Waterloo)Même sujetTechnology Adoption and User BehaviourTravaux en français237 207