MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2527072882 · doi:10.1016/j.epidem.2016.09.001

The IDEA model: A single equation approach to the Ebola forecasting challenge

2016· article· en· W2527072882 sur OpenAlexafffund
Ashleigh R. Tuite, David N. Fisman

Notice bibliographique

RevueEpidemics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueViral Infections and Outbreaks Research
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchPublic Health Agency
Mots-clésComputer sciencePoisson distributionConfidence intervalEconometricsOperations researchStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mathematical modeling is increasingly accepted as a tool that can inform disease control policy in the face of emerging infectious diseases, such as the 2014-2015 West African Ebola epidemic, but little is known about the relative performance of alternate forecasting approaches. The RAPIDD Ebola Forecasting Challenge (REFC) tested the ability of eight mathematical models to generate useful forecasts in the face of simulated Ebola outbreaks. We used a simple, phenomenological single-equation model (the "IDEA" model), which relies only on case counts, in the REFC. Model fits were performed using a maximum likelihood approach. We found that the model performed reasonably well relative to other more complex approaches, with performance metrics ranked on average 4th or 5th among participating models. IDEA appeared better suited to long- than short-term forecasts, and could be fit using nothing but reported case counts. Several limitations were identified, including difficulty in identifying epidemic peak (even retrospectively), unrealistically precise confidence intervals, and difficulty interpolating daily case counts when using a model scaled to epidemic generation time. More realistic confidence intervals were generated when case counts were assumed to follow a negative binomial, rather than Poisson, distribution. Nonetheless, IDEA represents a simple phenomenological model, easily implemented in widely available software packages that could be used by frontline public health personnel to generate forecasts with accuracy that approximates that which is achieved using more complex methodologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,224
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,121 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpidemicsMême sujetViral Infections and Outbreaks ResearchTravaux en français237 207