La surveillance des personnes atteintes de démence par les appareils équipés de la technologie GPS et l'utilisation des « mesures les moins contraignantes »: Une interrogation sur le plan juridique et éthique (Monitoring of Persons with Dementia by Devices with GPS Technology and the Use of 'Least Restrictive Measures': A Legally and Ethically Interrogation)
Notice bibliographique
Résumé
French Abstract: « Ce qui a ete presente comme une occasion d’accorder davantage de liberte ne doit pas degenerer en un deni de la dignite et des droits humains fondamentaux » [notre traduction]1.On a assiste a un mouvement regulier de reconnaissance des mecanismes de protection des droits de la personne en faveur des populations vulnerables, et en particulier des personnes âgees. Bien que les formes les plus manifestes de mauvais traitements fassent l’objet d’une surveillance accrue, il n’en reste pas moins que l’on s’en est tenu a une vision plutot etroite dans la mesure ou ce sont uniquement les mauvais traitements flagrants survenus en milieu familial ou en institution qui ont ete cibles. Et pourtant, une forme beaucoup plus pernicieuse de mepris a l’egard des droits fondamentaux pourrait relever des nouvelles technologies, et de leur application a la population vieillissante et aux patients atteints de demence, en particulier. Trop souvent, semble-t-il, nous tenons pour acquises les limites imposees a la liberte et la dignite des personnes atteintes de demence comme une consequence naturelle inevitable de la degenerescence de leur sante et de notre desir bien intentionne, quoique paternaliste, d’assurer leur bien-etre medical. Aussi, il ne faut pas s’etonner que cela soit encore plus vrai en ce qui a trait aux technologies d’assistance que l’on a tendance, comme leur nom l’indique, a juger inoffensives.1. S Welsh et al, « Big Brother Is Watching You: The Ethical Implications of Electronic Surveillance Measures in the Elderly with Dementia and in Adults with Learning Difficulties » (2003) 7:5 Aging & Mental Health 372 a la p 374.English Abstract: “What is heralded as an opportunity for increased liberty must not degenerate into the denial of basic human rights and dignity.1”There has been a steady movement towards the recognition of human rights protection mechanisms for vulnerable populations, particularly older adults. While the most obvious forms of abuse have increasingly become the object of greater scrutiny, the focus has nevertheless been rather narrow, addressing only the most apparent manners of domestic or institutional maltreatment. A far more subtle form of potential disregard for basic rights relates to new technologies, and their application to the ageing population and dementia patients more specifically. Too often, it appears, we take the limitations imposed on the liberty and dignity of those with dementia for granted, as a presumed natural consequence of their degenerating health and our well-intentioned but paternalistic desire to ensure their medical well-being. Not surprisingly, perhaps, this is all the more true in relation to assistive technologies, which, as their name suggests, tend to be judged innocuous.1. S Welsh et al, « Big Brother Is Watching You: The Ethical Implications of Electronic Surveillance Measures in the Elderly with Dementia and in Adults with Learning Difficulties » (2003) 7:5 Aging & Mental Health 372 at p 374.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».