MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2527091486 · doi:10.4103/2045-9912.191364

Effects of normobaric versus hyperbaric oxygen on cell injury induced by oxygen and glucose deprivation in acute brain slices

2016· article· en· W2527091486 sur OpenAlexaff
Laurent Chazalviel, Jean-Éric Blatteau, Nicolas Vallée, Jean‐Jacques Risso, S. Besnard

Notice bibliographique

RevueMedical Gas Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetic Foot Ulcer Assessment and Management
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHyperbaric oxygenOxygenAnesthesiaMedicineHyperbaric oxygenationTraumatic brain injuryNeuroscienceBrain CellPsychologyChemistryPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Normobaric oxygen (NBO) and hyperbaric oxygen (HBO) are emerging as a possible co-treatment of acute ischemic stroke. Both have been shown to reduce infarct volume, to improve neurologic outcome, to promote endogenous tissue plasminogen activator-induced thrombolysis and cerebral blood flow, and to improve tissue oxygenation through oxygen diffusion in the ischemic areas, thereby questioning the interest of HBO compared to NBO. In the present study, in order to investigate and compare the oxygen diffusion effects of NBO and HBO on acute ischemic stroke independently of their effects at the vascular level, we used acute brain slices exposed to oxygen and glucose deprivation, an ex vivo model of brain ischemia that allows investigating the acute effects of NBO (partial pressure of oxygen (pO 2 ) = 1 atmospheres absolute (ATA) = 0.1 MPa) and HBO (pO 2 = 2.5 ATA = 0.25 MPa) through tissue oxygenation on ischemia-induced cell injury as measured by the release of lactate dehydrogenase. We found that HBO, but not NBO, reduced oxygen and glucose deprivation-induced cell injury, indicating that passive tissue oxygenation (i.e. without vascular support) of the brain parenchyma requires oxygen partial pressure higher than 1 ATA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,529
Score d'incertitude au seuil0,391

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Gas ResearchMême sujetDiabetic Foot Ulcer Assessment and ManagementTravaux en français237 207