Investigating the Jurisprudence and Legal Analysis of Deception Role in Contracts
Notice bibliographique
Résumé
Contracts usually comes from agreement to those who are in harmony with the will and desires and in this economic interaction each party seeks to obtain his profits and interests and another forced or convinced to go with it. This way finally results in justice between the parties and hence the agreement as the best and most equitable means of exchange of goods and the distribution of wealth are established between two sides. However sometimes parties will not form in the open environment but a deception in the atmosphere caused by the use of deception and fraudulent practices methods to impose their will and the other party forced to the contract know that the fact is not refused to accept, or at least accept it with such situations. To condemn such behavior it is not enough that can only be committed morally to blame because the use of deception means to hide the faulty product which may cheated person bear the material or spiritual losses. Since jurisprudence knowledge is responsible for the expression of practical laws and ordinances principles and to deal with problems arising from fraudulent contract. Dealings in public life offer religious and legal solutions and this is not possible except with great scientific efforts in the field of jurisprudence. Deceiver responsibility is examples of un-arbitrary civil liability. Scholars have analyzed the deceiver’s liability and responsibility in detail to rule deceiver (Deceit) has been invoked. So that wherever deceit and pride to be true in taking responsibility for the spiritual and material elements no deceiver can be cited and compensation that pride has suffered through fraud and deceit pride demanded. Once a deceiver can be no liability for (Deceit) and the following conditions must be present: 1) beguiling act 2) prejudicing 3) sedative’s knowledge and seduced unknowing 4) element of deception 5) deceived dissatisfaction
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,033 |
| Communication savante | 0,010 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».