MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2527126512 · doi:10.1177/1558944716660555ki

Upper Extremity Disability Is Associated With Grip Strength and Psychological Stress in Carpal Tunnel Syndrome According to a Patient-reported Questionnaire

2016· article· en· W2527126512 sur OpenAlexaboutno aff
Akihito Yoshida, Shigeru Kurimoto, Kikuko Nishikawa, Katsuyuki Iwatsuki, Hitoshi Hirata

Notice bibliographique

RevueHand · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeripheral Nerve Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCarpal tunnel syndromePhysical therapyGrip strengthHospital Anxiety and Depression ScaleCarpal tunnelAnxietyRating scaleMcGill Pain QuestionnaireRank correlationVisual analogue scaleHand strengthPhysical medicine and rehabilitationSurgeryPsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: We investigated which clinical factors influenced upper extremity disability in carpal tunnel syndrome (CTS). Materials and Methods: We analyzed 45 hands with CTS of patients enrolled in a prospective cohort study conducted from December 2012 to January 2015. The age among the participant group of 40 females and 5 males ranged from 30 to 86 (mean, 60.3 years). Forty-three patients were right-handed. Twenty-seven had bilateral CTS (36 hands). Operations were performed on 25 right and 20 left hands. Thirty-nine hands were classified as “Extreme CTS” (absence of median motor and sensory responses) according to the severity scale proposed by Padua. Hand10 was used as a validated upper-extremity disability assessment tool. Clinical assessments were comprised of patients’ characteristic, physical and psychological parameters. Patients’ characteristic consisted of age, body mass index, and duration of symptom. Physical parameters included grip strength, key pinch strength, pulp pinch strength, Semmes Weinstein Monofilament Test, static 2 point discrimination test (s2PD test), numerical rating scale for numbness, visual analogue scale for pain (pain VAS), and Japanese version of Short-Form McGill Pain Questionnaire (SF-MPQ). Psychological parameters included Japanese version of Self-rating Depression Scale, Japanese version of Pain Anxiety Symptom Scale–20 (PASS-20), and Stress Response Scale–18 (SRS-18). These assessments were conducted on the day before operation. Statistical Analysis: Factors that were significantly associated with Hand10 scores in bivariate analysis (Pearson correlation test or Spearman rank correlation test as appropriate) were entered into a multivariable analysis. A multiple regression analysis was used to identify factors that were independently associated with Hand10 scores. Results: Hand10 scores showed no statistical differences in terms of unilateral/bilateral CTS and sex differences. Single regression analysis showed that Hand10 scores correlated significantly with the pain VAS, SF-MPQ, PASS-20, SRS-18, s2PD at index and middle scores, and grip strength. Multiple regression analysis showed that grip strength ( B = 1.47, β = 0.49, P = .00) and SRS-18 score ( B = −0.91, β = −0.36, P = .02) were significant correlation factors for the Hand10 score ( R 2 = 0.49). Conclusions: In patients with CTS, grip strength and psychological stress are significant correlating factors of disability according to a patient-administered upper extremity assessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHandMême sujetPeripheral Nerve DisordersTravaux en français237 207