MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2527151213 · doi:10.20381/ruor-175

Exploration des relations entre la consommation d'alcool et la pratique du hockey sur glace au niveau junior

2016· dissertation· fr· W2527151213 sur OpenAlexaboutno aff
Jonathan Roy

Notice bibliographique

RevueuO Research (University of Ottawa) · 2016
Typedissertation
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhysicsPsychologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Utilisant le protocole de l’étude de cas, l’objectif de cette thèse de maîtrise était d’explorer les relations entre la consommation d'alcool et la pratique du hockey sur glace au niveau junior. Le cas à l’étude était une équipe canadienne de hockey sur glace junior et le chercheur a suivi l’équipe pendant une saison complète. Des entrevues semi-structurées ont été réalisées à trois différents moments (début, milieu et fin de la saison) avec cinq participants (deux entraîneurs et trois joueurs). Des observations ont aussi été recueillies tout au long de la saison (camp d’entraînement, parties de saison régulière, tournoi extérieur, séries éliminatoires et tournoi local) alors que le chercheur avait un accès complet à l’environnement de l’équipe. Les résultats ont démontré que la socialisation à l’alcool commençait à un très jeune âge dans le contexte du hockey et que l’environnement physique (e.g., vente d’alcool à l’aréna) facilitait la consommation d’alcool. Les résultats ont aussi révélé l’existence de deux types de consommation, soit la consommation planifiée (e.g., tournois extérieurs, campagnes de financement) et la consommation non-planifiée (e.g., après une victoire importante) durant lesquels les rituels de consommation se manifestaient. Finalement, les résultats ont exposé comment des contradictions s’exerçaient entre le respect et la moquerie en ce qui a trait au choix de ne pas consommer d’alcool chez certains membres de l’équipe.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,954
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueuO Research (University of Ottawa)Même sujetSports Performance and TrainingTravaux en français237 207